MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2430457253 · doi:10.6326/ndj.2014.29(5).6

全球隱密監控與國家間反應:以「梯陣」、「稜鏡」間諜網絡為例

2014· article· zh· W2430457253 sur OpenAlexaboutno aff
吳胤瓛

Notice bibliographique

Revue國防雜誌 · 2014
Typearticle
Languezh
DomaineComputer Science
ThématiqueInternet of Things and Social Network Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational securityPolitical scienceComputer securityAdversaryOrder (exchange)CyberwarfareConfidentialityPrismLawBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to discuss the issue of spy network with focus on global covert surveillance, and to examine the secret security agreement dominated by the United States to conduct global surveillance. The agreement was signed by the United States (NSA), United Kingdom (GCHQ), Canada (CSEC/CSE), Australia (ASD), and New Zealand (GCSB), also known as the "five eyes". They form the so called "Echelon" intelligence gathering channel which includes: "Prism", "Mainway", "Marina", "Nucleon", accompanied by the British "Tempora" plan and spy networks. In addition to criticize the controversial behavior of using spy monitor satellites to intercept electronic transmission and communications, this article is more interested in EU and other countries in the world to examine the international interaction on this issue. It has found that the core of global security strategy is always focused on national interests. Accordingly, the hegemonic states will continue to monopoly the spy network. We must be committed to maintain the confidentiality of electronic information in order to prevent various kinds of cyber invasions from China. Therefore, the information security industry needs to be included in the national defense strategy and the C^4ISK systems needs to be integrated in order to beef up the capabilities to counter enemy's cyber attacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue國防雜誌Même sujetInternet of Things and Social Network InteractionsTravaux en français237 207