The Cruel Optimism of Education and Education's Implication with ‘Passing-on’
Notice bibliographique
Résumé
In this article I draw on Lauren Berlant's notion of ‘cruel optimism’ to identify and untangle how the prevailing sense of ‘optimism’ in education works against our common hope or collective striving for what is educational in education. In particular, I discuss how the ‘cruel optimism’ that invites individuals to constantly innovate and improve themselves through ever more learning leads ultimately to a sense of ‘presentism’, ‘privation’ and ‘loneliness’, which comes to threaten the role that education plays (or should play) in sustaining and forging a common world. Proposing that education is where the concern with ‘passing-on’ (in all senses of the word) properly takes place, I discuss how education can tend to and pine towards something larger and more durable (the world) than the individual acquisition of knowledge and skills that serve immediate transient interests. As an exemplar of a place of ‘passing-on’, I ask us to consider how education invites us to affirm the ‘living-on’ of the question of what it might mean to live together after all: to forge, sustain and pledge something of significance in common (and across generations) amidst what is constantly passing away. In this sense, I seek to gesture to the possibility of hope (as opposed to a mere optimism) within education: a sensibility and affirmation for ‘passing-on’ and ‘sur-vivance’. Such a hope might help to address the cruel depravity and isolation affecting our time that is caught up in the ‘learnification of education’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,084 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».