Recommendations for a Standard Research Assessment of Insomnia
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: To present expert consensus recommendations for a standard set of research assessments in insomnia, reporting standards for these assessments, and recommendations for future research. PARTICIPANTS: N/A. INTERVENTIONS: N/A. METHODS AND RESULTS: An expert panel of 25 researchers reviewed the available literature on insomnia research assessments. Preliminary recommendations were reviewed and discussed at a meeting on March 10-11, 2005. These recommendations were further refined during writing of the current paper. The resulting key recommendations for standard research assessment of insomnia disorders include definitions/diagnosis of insomnia and comorbid conditions; measures of sleep and insomnia, including qualitative insomnia measures, diary, polysomnography, and actigraphy; and measures of the waking correlates and consequences of insomnia disorders, such as fatigue, sleepiness, mood, performance, and quality of life. CONCLUSIONS: Adoption of a standard research assessment of insomnia disorders will facilitate comparisons among different studies and advance the state of knowledge. These recommendations are not intended to be static but must be periodically revised to accommodate further developments and evidence in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,337 | 0,487 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,035 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,012 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,019 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».