Effect of fly ash replacement on alkali and sulphate resistance of mortars
Notice bibliographique
Résumé
The use of fly ash as a supplementary cementing material in concrete and mortar has dramatically increased in recent years due to its improvement of concrete and mortar properties and its environmentally friendly impact. In this thesis, the sulfate resistance and alkali-silica reaction in mortars containing 0, 20, 40, 60, and 80% fly ash replacement levels were investigated to determine the effect of fly ash content on durability. Four types of cement and two types of fly ash were used in the tests, the cements used were of different alkali contents and with and without blended silica fume. The fly ashes consisted of medium and high calcium contents. The results showed that the expansion resulting from sulfate attack as well as the alkali-silica reaction considerably decreased with the increase of fly ash content, but the strength of the mortar samples greatly decreased as well. The effectiveness of fly ash in both tests was highly dependent on their CaO content and on the chemistry of cements utilized. 20% Sundance fly ash replacement was sufficient to maintain the sulfate expansion after six months of exposure below CSA allowable expansion limit of 0.05% for high sulfate resistance cement and also below the Canadian limit of 0.1% in the ASR test. For Rockport fly ash, replacement levels at 40% were needed to maintain the expansion below the limit of 0.1% in ASR and sulfate test. The presence of silica fume blends significantly reduced the expansion due to alkali-silica reaction and sulfate attack; addition of fly ash to silica fume blended cements did not significantly improve performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».