MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2436524605 · doi:10.1093/pch/20.7.408

Les besoins en matière de logement au Canada : une vie saine commence chez soi

2015· article· fr· W2436524605 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Waterston, Barbara Grueger, Lindy Samson

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesGynecologyMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le logement a une incidence sur la santé des enfants et des adolescents. Le tiers des ménages canadiens habite dans des conditions déplorables ou éprouve des besoins en matière de logement. Le présent document contient une analyse bibliographique des répercussions du logement sur la santé personnelle et le système de santé. Les types de besoins en matière de logement sont définis, y compris les logements de taille inadéquate ou surpeuplés, les logements inabordables ou en mauvais état et ceux qui ont besoin de réparations majeures. Les effets de chaque type de besoins en matière de logement sur la santé, de même que les quartiers mal famés, les infestations et les autres expositions environnementales, sont présentés. Les pédiatres et les autres médecins qui s’occupent d’enfants doivent connaître les conditions de logement de leurs patients pour cerner leurs problèmes de santé ainsi que leur capacité d’obtenir des soins et de s’y conformer. Sont présentés des recommandations et des modèles d’outils pour évaluer les besoins en matière de logement et de politiques de la santé pour le patient, la famille et la collectivité, ainsi que pour y répondre. Le Canada est le seul pays du G8 à ne pas être doté d’une stratégie nationale en matière de logement. Les recommandations incluent également la nécessité de préconiser des mesures plus énergiques à tous les ordres de gouvernement et d’adopter des politiques en appui au logement, y compris une stratégie nationale en matière de logement. Le logement a une incidence directe sur la santé des enfants et des adolescents, y compris sur leur capacité de parvenir à un développement optimal et de réaliser leurs objectifs de vie. Le tiers des ménages canadiens habite dans des conditions insalubres ou éprouve des besoins de logement,[1] tel que ce terme est défini par la Société canadienne d’hypothèques et de logement (tableau 1). Le Canada est le seul pays du G8 à ne pas être doté d’une stratégie nationale en matière de logement. Dans le quotidien de leur pratique, les pédiatres et les autres médecins qui soignent des enfants peuvent aider leurs patients à atténuer les effets de leurs besoins en matière de logement sur leur santé. Pour régler le problème plus vaste des besoins en matière de logement, il faut pouvoir compter sur la coordination et la colla-boration de secteurs clés, y compris les professionnels de la santé, les services sociaux, les éducateurs et tous les ordres de gouvernement. Une législation sous forme de politiques en appui au logement et de stratégie nationale en matière de logement contribuerait à garantir des logements sécuritaires, adéquats, accessibles et abordables, de qualité convenable et de taille convenable pour toutes les familles du Canada. Il incombe aux médecins qui s’occupent d’enfants de s’assurer qu’à tous les ordres de gouvernement, des représentants comprennent les multiples effets des be-soins en matière de logement sur la santé des enfants et des adolescents. Le présent document de principes contient l’analyse bibliographique des effets du logement sur la santé. Il expose également l’influence des problèmes de logement sur l’accès de la famille au système de santé et sa capacité à s’y conformer. L’importance de comprendre le statut des patients en matière de logement y est soulignée. Le document traite également de la manière dont les médecins peuvent mieux évaluer le statut d’une famille en matière de logement en milieu clinique et du rôle de ces médecins pour répondre aux besoins en matière de logement après les avoir cons-tatés, tant auprès du patient, de la famille que de la collectivité. Enfin, il présente des recommandations en matière de défense d’intérêts, de politique et de législation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→