MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2437669222 · doi:10.17705/1jais.00427

Information Systems Control: A Review and Framework for Emerging Information Systems Processes

2016· review· en· W2437669222 sur OpenAlexaff
W. Alec Cram, M. Kathryn Brohman, R. Brent Gallupe

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensQueen's UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl (management)Information systemKnowledge managementComputer scienceInformation technologyCommand and controlProcess managementData scienceManagement scienceBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major stream of information systems (IS) research examines the topic of control, which focuses on attempts to affect employee behavior as a means to achieve organizational objectives. Despite a rich history of IS control research, approximately 90 percent of the publications focus on only three IS processes: managing information systems development, managing IS outsourcing, and managing security. However, the emergence of new IS processes and technologies with distinct control challenges, such as managing enterprise architecture and managing innovation, highlights a need to consider the wider applicability of past control insights. In this paper, we first integrate existing IS control constructs and relationships into a comprehensive IS control model. Second, we apply this model to emerging IS processes to guide future research and practice. We review 65 influential IS control-related journal papers and identify five control dimensions. We then consolidate these dimensions into a single, integrated model to apply past IS control findings to the challenges of emerging information systems by posing a series of related propositions. With this paper, we position current IS control research to be increasingly applicable and relevant to tomorrow’s emerging IS opportunities and challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,014
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207