MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2437854040 · doi:10.1680/mpal.14.00023

Adoption of knowledge management by Canadian housing charities

2015· article· en· W2437854040 sur OpenAlexaffabout
Anna Perreira, Jeff H. Rankin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Management Procurement and Law · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementBusinessWork (physics)Profit (economics)Information technologyEngineeringComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many researchers have focused on the adoption and associated challenges of knowledge management tools in the commercial construction sector. However, few have investigated the usage and effectiveness of such tools and their adoption in the non-profit sector. Accordingly, ongoing action research principles are used to provide insights into preferred types, challenges of adoption, and qualitative and quantitative impacts of utilising knowledge management tools in a large and a small Canadian housing charity. Preliminary results indicate preference towards a combination of information technology and non-information technology tools for both charities. Barriers included inadequate technical capability, time and financial constraints; and improved efficacy of organisational knowledge management practices. The paper contributes to the construction engineering management sphere in academia and industry by exploring the knowledge management theme through the application of action research methods. Future work focuses on developing a roadmap for knowledge management in construction non-profit volunteer organisations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Management Procurement and LawMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207