Littératie de la Santé et éducation Pour la santé: Que Signifient ces Termes Dans le Milieu Francophone?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
L'objectif de cette étude exploratoire est de présenter les caractéristiques des définitions de termes littératie de la santé et éducation pour la santé, espérant ainsi contribuer à développer une sémantique commune pour pouvoir échanger nos connaissances avec moins de confusion. La méthode a consisté à identifier des documents dans des banques de données francophones en utilisant les mots clés suivants: littératie, éducation et alphabétisation en combinaison avec le mot santé. La seconde phase a consisté à lire attentivement les titres des 126 articles trouvés dans les bases de données francophones et sur Internet. La troisième étape a consisté à lire 14 documents qui traitaient d'une manière plus précise de la relation entre littératie/éducation et la santé dans le but de définir un de ces termes et d'identifier ensuite leurs caractéristiques. Les résultats montrent que les auteurs francophones nord américains utilisent de façon interchangeable les termes littératie en matière de santé et éducation pour la santé avec la même signification alors que les auteurs européens n'utilisent que le terme éducation pour la santé. Cependant, les deux concepts signifient la même chose des deux côtés de l'Atlantique dans la mesure où les caractéristiques des définitions et les résultats escomptés sont les mêmes. En conclusion, l'étude suggère qu'il faut un débat théorique de fond sur ces concepts dans le milieu francophone et une attention particulière devrait être portée sur le niveau communautaire de la littératie en matière de santé plutôt qu'au niveau individuel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle