MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2439732199 · doi:10.1177/175797590701400107

Littératie de la Santé et éducation Pour la santé: Que Signifient ces Termes Dans le Milieu Francophone?

2007· article· fr· W2439732199 sur OpenAlexaff
Mambo Tau Masinda

Notice bibliographique

RevuePromotion & Education · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'objectif de cette étude exploratoire est de présenter les caractéristiques des définitions de termes littératie de la santé et éducation pour la santé, espérant ainsi contribuer à développer une sémantique commune pour pouvoir échanger nos connaissances avec moins de confusion. La méthode a consisté à identifier des documents dans des banques de données francophones en utilisant les mots clés suivants: littératie, éducation et alphabétisation en combinaison avec le mot santé. La seconde phase a consisté à lire attentivement les titres des 126 articles trouvés dans les bases de données francophones et sur Internet. La troisième étape a consisté à lire 14 documents qui traitaient d'une manière plus précise de la relation entre littératie/éducation et la santé dans le but de définir un de ces termes et d'identifier ensuite leurs caractéristiques. Les résultats montrent que les auteurs francophones nord américains utilisent de façon interchangeable les termes littératie en matière de santé et éducation pour la santé avec la même signification alors que les auteurs européens n'utilisent que le terme éducation pour la santé. Cependant, les deux concepts signifient la même chose des deux côtés de l'Atlantique dans la mesure où les caractéristiques des définitions et les résultats escomptés sont les mêmes. En conclusion, l'étude suggère qu'il faut un débat théorique de fond sur ces concepts dans le milieu francophone et une attention particulière devrait être portée sur le niveau communautaire de la littératie en matière de santé plutôt qu'au niveau individuel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion & EducationMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207