MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2442816495 · doi:10.1093/mnras/stw2786

Stability of mass transfer from massive giants: double black hole binary formation and ultraluminous X-ray sources

2016· article· en· W2442816495 sur OpenAlexaff
K. Pavlovskii, Natalia Ivanova, Krzysztof Belczyński, Kenny Van

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsCommon envelopeLuminosityBlack hole (networking)Mass transferAstronomyPopulationStellar massBinary numberStarsStar formationGalaxyWhite dwarfThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mass transfer in binaries with massive donors and compact companions, when the donors rapidly evolve after their main sequence, determines the formation rates of merging double stellar-mass black hole (BH) binaries formed outside clusters. This mass transfer was previously postulated to be unstable and was expected to lead to a common envelope event. The common envelope event then ends with either the merger of the two stars or formation of a binary that eventually may become a merging double BH. We revisit the stability of this mass transfer and find an unanticipated third outcome: for a large range of binary orbital separations, this mass transfer is stable. This newly found stability allows us to reconcile the empirical rate obtained by LIGO, 9-240 Gpc−3 yr−1, with the theoretical rate for double BH binary mergers predicted by population synthesis studies by excluding a channel that predicts a merger rate above 1000 Gpc−3 yr−1. Furthermore, the stability of the mass transfer leads to the formation of ultraluminous X-ray sources. The theoretically predicted formation rates of bright ultraluminous X-ray sources powered by a stellar-mass BH are high enough to explain the number of observed bright ultraluminous X-ray sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207