MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2443310345 · doi:10.1061/(asce)co.1943-7862.0001191

Fuzzy Arithmetic Risk Analysis Approach to Determine Construction Project Contingency

2016· article· en· W2443310345 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFuzzy logicDefuzzificationFuzzy numberComputer scienceContingency tableContingencyFuzzy setProbabilistic logicData miningMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of proper risk analysis techniques and contingency determination procedures in construction projects improves project efficiency and effectiveness. However, the uncertainty inherent in risk and the lack of sufficient related historical data on risks make it difficult to precisely assess a project’s degree of risk exposure using classical deterministic or probabilistic risk analysis techniques. This paper provides an alternative to these techniques that uses fuzzy logic and expert judgment. It proposes a fuzzy contingency determination model (FCDM) that utilizes a novel and transparent fuzzy arithmetic procedure to determine construction project contingency using the α-cut method and the extension principle, based on t-norms. Linguistic scales, represented by fuzzy numbers, enable experts to use natural language to assess the probability and impact of risk and opportunity events instead of depending on historical data. The model expresses contingency either as confidence intervals at different levels of confidence, or as a single crisp value resulting from defuzzification. A software tool, the Fuzzy Contingency Determinator (FCD), has been developed to implement the FCDM’s fuzzy arithmetic procedure. The model is validated by comparing its results—work package and project contingencies—to those of a Monte Carlo simulation model, using actual project data. The main contributions of this paper are (1) providing a systematic, transparent, and flexible methodology to identify and assess risk and opportunity events and determine construction project contingency, using a novel and highly flexible fuzzy arithmetic procedure based on the α-cut method and the extension principle, the latter of which uses different t-norms—an approach that has not been previously applied in the construction domain to determine project contingency; (2) offering an alternative to traditional deterministic and probabilistic risk analysis approaches by using expert judgment, linguistic scales, and fuzzy numbers to overcome their limitations; (3) incorporating opportunity in its assessment procedure, which has been rarely applied in other risk assessment models; and (4) implementing the fuzzy arithmetic procedure of the FCDM using a simple, flexible, and user-friendly software tool: FCD. The ability to explore the effect of different fuzzy arithmetic procedures on contingency determination provides a generalizable approach that can be applied to different cases of risk analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle