Quelques incidences du concept de « littératie critique » pour l’enseignement de la littérature au secondaire
Notice bibliographique
Résumé
Nos expérimentations, inspirées de la théorie progressiste et transactionnelle de Rosenblatt (1995/1938), révèlent que les dispositifs visant à encourager le dialogue, tels le journal dialogué et les cercles littéraires, constituent des avenues prometteuses pour le développement d’une attitude engagée et critique en classe de littérature. Cependant, nos analyses des modes et stratégies de lecture adoptés par des élèves de première secondaire dans des cercles littéraires entre pairs, montrent que le stade de la lecture critique est celui le plus rarement atteint (Hébert, 2003). Le premier objectif de cet article est d’examiner dans quelle mesure les concepts de lecture critique et de littératie critique se distinguent en classe de littérature. Ensuite, à partir de quelques exemples tirés de notre recherche, notre deuxième objectif est de discuter de quelques incidences du concept de littératie critique sur les pratiques d’enseignement et d’évaluation de l’appréciation littéraire au secondaire. Les commentaires produits par les élèves en situation d’interprétation partagée constituent en effet un nouveau type de discours « collectif et situé » que les enseignants auraient intérêt à considérer en fonction du contexte et en relation avec la notion d’interdiscursivité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».