The Chemotherapy Response Score (CRS): Interobserver Reproducibility in a Simple and Prognostically Relevant System for Reporting the Histologic Response to Neoadjuvant Chemotherapy in Tuboovarian High-grade Serous Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
A 3-tier histopathologic scoring system, the chemotherapy response score (CRS), was previously devised for reporting the histologic response to neoadjuvant chemotherapy in interval debulking surgery specimens of stage IIIc/IV tuboovarian high-grade serous carcinoma. This has been shown to predict the outcome and offer additional information to other methods of assessing the treatment response. In the present study, the reproducibility of this scoring system was assessed by determining the interobserver agreement among reporting pathologists. A total of 5 groups each comprising 3 pathologists with different levels of expertise were selected. The participants underwent an online tutorial on how to apply the CRS system. 40 cases (38 cases in 2 appraiser groups) were scored individually by each of the 15 pathologists. The interobserver reproducibility was calculated using Fleiss' κ, Kendall's coefficient of concordance, and the absolute agreement between (a) individual pathologists within 1 group, (b) with the majority score agreement between all groups, and (c) with all individual scores. The CRS system was found to be highly reproducible among all the pathologists' groups (κ=0.761). The agreement in identifying the group of patients with the best response to chemotherapy was exceptionally high (κ=0.926). We conclude that CRS has a high interobserver reproducibility, especially in identifying the subgroup of patients with the best chemotherapy response, justifying its inclusion in clinical trials and reporting practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».