MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460411447 · doi:10.1145/2938503.2938515

Optimizing Druid with Roaring bitmaps

2016· article· en· W2460411447 sur OpenAlexafffund
Samy Chambi, Daniel Lemire, Robert Godin, Kamel Boukhalfa, Charles R. Allen, Fangjin Yang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBitmapComputer scienceSearch engine indexingTerabyteOnline analytical processingComputer graphics (images)Parallel computingData miningInformation retrievalData warehouseOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the current Big Data era, systems for collecting, storing and efficiently exploiting huge amounts of data are continually introduced, such as Hadoop, Apache Spark, Dremel, etc. Druid is one of theses systems especially designed to manage such data quantities, and allows to perform detailed real-time analysis on terabytes of data within sub-second latencies. One of the important Druid's requirements is fast data filtering. To insure that, Druid makes an extensive use of bitmap indexes. Previously, we introduced a new compressed bitmap index scheme called Roaring bitmap that has shown interesting results when compared to the bitmap compression scheme adopted by Druid: Concise. Since, Roaring bitmap has been integrated to Druid as an indexing solution. In this work, we produce an extensive series of experiments in order to compare Roaring bitmap and Concise time-space performances when used to accelerate Druid's OLAP queries and other kinds of operations Druid realizes on bitmaps, like: retrieving set bits from bitmaps, computing bitmap complements, aggregating several bitmaps with logical ORs and ANDs operations. Roaring bitmap has shown to improve up to ≈ 5× analytical queries response times under Druid compared to Concise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207