MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460473130

Neither with Them, nor without Them: The Russian Writer and the Jew in the Age of Realism

2009· article· en· W2460473130 sur OpenAlexvenueno aff
Myroslav Shkandrij

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealismFolkloreAntisemitismLiteraturePoliticsNationalismHistoryRussian literatureReligious studiesPhilosophyArtLawJudaismTheologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elena M. Katz. Neither with Them, Nor Without Them: The Russian Writer and the Jew in the Age of Realism. Syracuse: Syracuse University Press, 2008. 366 pp. Bibliography. Index. $29.95, cloth.Russian writers contributed to the creation of the image of the Jew as Other in imperial culture. Katz focuses on three iconic figures in the defining period of 1830-1880: Gogol' Dostoevskii, and Turgenev. She argues that the first saw them through folkloric images of Jews, the second through a zealous nationalism, and the third through a pro- Western and cosmopolitan orientation. The fiction is examined alongside the essays and correspondence of each author, and these are related to wider public and political pronouncements. The result is a richly textured account with many insights into the literature and society's view of Jews.Previous readings have often condemned the writers as anti-Semitic or have defined them in blunt terms as either sympathetic or antipathetic toward Jews. Katz tends to use the term Judeophobia, which implies a religious rather than racial rejection. Since antiSemitism as a racial category only appeared during the 1 870s, largely as an import from the West, she considers it less applicable. She also finds the term allophobia (a fear of the Other) more appropriate in describing some imperial and nationalistic attitudes. Another level of complexity is posed by each author's evolution. Gogol' accepted Jews as part of the cultural landscape but showed little interest in them, especially later in life. Dostoevskii's zealotry, on the other hand, turned him into a Judeophobe and anti-Semite toward the end of his life. However, this evolution is less evident in his fiction, which is dominated by a fear and contempt for all things foreign. His Russian messianism was related to his attacks on the individualism, capitalism and liberalism of which the West and Jews were guilty. Katz describes his views as blending old stereotypes with modern myths of degeneracy. Her analysis demonstrates how the literary Jew was also a product of this process of self-definition.Turgenev emerges as a refreshing foil to Dostoevskii. An enlightened, humanitarian, and European writer, he did much to demythologize the literary Jew and Jewess, as his Unhappy Girl (1869) demonstrates. For Turgenev, Europe represented modernity and moderation that Russia needed. His construct of the Jew included positive features. However, the writer did not publicly condemn the growing anti-Semitism of the 1870s or pogroms of the early 1880s.Katz shows sensitivity to often ignored distinctions between the terms Rus', Russia, and Ukraine, but her discussion of Gogol s Taras Bul'ba fails to explain the historical context accurately. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Slavonic PapersMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207