MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460960895 · doi:10.1016/j.pmrj.2015.06.233

Poster 193 Barriers to Mobility in Adult Cerebral Palsy

2015· article· en· W2460960895 sur OpenAlexaff
David Berbrayer

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Cerebral palsyCitationLibrary scienceMedicinePsychologyComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

D. Berbrayer: I Have No Relevant Financial Relationships To Disclose. What are the barriers to mobility as it relates to limiting employment of adult Cerebral Palsy? This qualitative study involved a 30 minute structured interview of patients randomized by a nursing coordinator attending an outpatient adult rehabilitation clinic at a university teaching centre. Individuals with severe cognitive impairment were excluded. The interview was open ended and allowed the subjects to undergo self-reflection. Themes and patterns were identified. Adult Cerebral Palsy were employed either full time or major part time (> 3 days /week). Academic university hospital 10 adults (> 18years) with spastic cerebral palsy-5 female, 5 male. Qualitative structure open ended questions in 30 minute interview with allowance for reflection. Exclusion: Adult Cerebral Palsy with severe cognitive disability and associated language barriers. Qualitative open ended questionnaire for 30 minutes and further 10 minutes for reflection. Answers were recorded with permission from Adult Cerebral Palsy. Questions were reviewed by the Institutional Review Board and approved for study. Transportation was a recurrent theme with delays in handicap transport and lack of accessible parking near the site of employment. At the site of employment, there were identified difficulties with ease of entering and exiting the bathroom. There was difficulty for the elevator to accommodate a scooter or a powered/manual wheelchair. There were accessibility issues with respect to the size of the work cubicle and the entrance to the work site was limited by the type of door handle- push/lever and weight of the door. Push buttons and elevator delays or breakdowns created barriers. Use of telephone or computers was difficult. During lunch hour there was insufficient time to eat the food and difficulty to access fridge or microwave. Availability and maintenance of accessibility devices and services are recurring as barriers to one's mobility when considering employment or volunteer opportunities. Physiatrists have a role in education of employers about barrier needs and ensuring environment can accommodate adult cerebral palsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207