MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2461066995 · doi:10.1139/cjfas-2012-0465

Evaluating the effect of seismic surveys on fish — the efficacy of different exposure metrics to explain disturbance

2013· article· en· W2461066995 sur OpenAlexvenueno aff
Nils Olav Handegard, Tron Vedul Tronstad, Jens M. Hovem

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådHavforskningsinstituttet
Mots-clésDisturbance (geology)Sound exposureSound (geography)Environmental scienceFish <Actinopterygii>Simple (philosophy)Sound energySound propagationEnergy (signal processing)NorwegianEcologyStatisticsFisheryGeologyAcousticsMathematicsBiologyOceanographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess potential disturbance effects on fish from seismic air-gun surveys, we described several metrics to characterize the exposures from such surveys, including the number of emissions by area and time, and metrics based on accumulated sound exposure levels (SEL). For the SEL-based metrics we used both a simple spherical–geometrical model and a model that incorporated physical sound propagation properties such as bottom topography and the vertical difference in sound speed. We applied the metrics to two experiments in Norwegian waters (the Nordkappbanken and Vesterålen experiments) where fish distributions and fisheries were affected by the air-guns, but where the disturbance was stronger in the Nordkappbanken case. The metrics based on the number of emissions by area and time showed a stronger impact in the Nordkappbanken case. For the SEL-based metrics, the simple sound propagation model failed because of artificially elevated levels close to the emissions, but for the more complex propagation model, contrary to expectations, a stronger SEL was found in the Vesterålen case. We conclude that simple sound propagation models should be avoided and that the reliance on sound energy metrics like SEL for disturbance effects must be interpreted with caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→