Regionale forskelle på udmøntning og møntbrug i Danmark ca. 1050-ca. 1500
Notice bibliographique
Résumé
A system of regular mints was introduced into Denmark during the reign of Cnut (c. 1018-35). It is evident that the coins from Jutland were struck to a lighter standard (c. 3/ 4 gram) than the coins in Eastern Denmark (Scania and Sealand) (c. 1 gram). The difference is upheld during most of the 11th century and well into the 12th century, culminating, so to say, with the small bracteates of Northern Jutland in the middle of the 12th century, weighing between a fifth and a quarter of a gram. In the 13th century there were several mints in the country, Scania, Sealand, Northern and Southern Jutland, but in the middle of the century there is a growing tendency to strike better coins at the mint of Lund than in the rest of the country. This is expressed in the strife between the archbishop of Lund and the king in 1298. The archbishop expresses his wish to have the Scanian denars struck to the same standard as the denier tournois. The archbishop was apparently successful in his argumentation, and the Lund coinage would seem to have been struck to this standard till the mint was closed in the 1370s, the other Danish mints striking a very debased coinage until they were closed after the death of King Christoffer II in 1332. In the early 15th century Danish mints were established again, but the minting of the widespread copper sterlings c. 1420-c.1430/35 took place at four mints, one in each major province, Scania, Sealand, Funen and Jutland (Lund, Naestved, Odense and Randers). Apparently it is only a question of logistics which makes the establishing of the four mints important, as there is nothing to indicate any regional differences in the standard or fineness. In most of the 2nd half of the 15th century only one mint existed, that of Malmo, but late in the century mints were established both in Copenhagen and Aalborg. Here again it rather seems to be a question of rational distribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,234 | 0,126 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».