MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2461255587

Human chorionic gonadotropin for in vitro oocyte maturation: does it improve the endometrium or implantation?

2004· article· en· W2461255587 sur OpenAlexaff
William Buckett, Ri‐Cheng Chian, Seang Lin Tan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHuman chorionic gonadotropinEndometriumUterine arteryEmbryo transferGynecologyAndrologyIn vitro fertilisationOocytePolycystic ovaryEmbryoPregnancyInternal medicineHormoneBiologyGestation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the effect of human chorionic gonadotropin (hCG) priming on endometrial receptivity in women with polycystic ovary syndrome undergoing in vitro maturation. STUDY DESIGN: The study was a randomized, controlled trial. After a withdrawal bleed, on day 8-10 of the cycle, women were randomized to receive 10,000 IU hCG or none 36 hours before immature oocyte retrieval. Oocytes were matured and fertilized, and up to 3 embryos were transferred. Prior to transfer, endometrial thickness, uterine artery pulsatility index and subendometrial bloodflow were determined. RESULTS: There was no difference in endometrial thickness (10.1 vs. 10.4 mm), uterine artery pulsatility index (2.45 vs. 2.65) or absent subendometrial bloodflow (23% vs. 18%) between the treatment and control groups. Higher numbers of embryos were produced in the treatment group (7.0 vs. 3.6), resulting in more pregnancies, although the implantation rates (16.7 vs. 16.0%) were similar. CONCLUSION: Preretrieval hCG priming does not improve the ultrasound parameters of endometrial receptivity or the implantation rate, although more embryos are generated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207