MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462190434 · doi:10.7202/1036328ar

Likelihood and its use in Parameter Estimation and Model Comparison

2016· article· en· W2462190434 sur OpenAlexaffvenue
Denis Cousineau, Teresa A. Allan

Notice bibliographique

RevueMesure et évaluation en éducation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikelihood principleStatisticsLikelihood functionRestricted maximum likelihoodMarginal likelihoodLikelihood-ratio testApproximate Bayesian computationEconometricsStatistical inferenceStatistical hypothesis testingMathematicsEstimation theoryStatistical modelScore testInferenceMaximum likelihoodComputer scienceQuasi-maximum likelihoodArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parameter estimation and model fitting underlie many statistical procedures. Whether the objective is to examine central tendency or the slope of a regression line, an estimation method must be used. Likelihood is the basis for parameter estimation, for determining the best relative fit among several statistical models, and for significance testing. In this review, the concept of Likelihood is explained and applied computation examples are given. The examples provided serve to illustrate how likelihood is relevant, and related to, the most frequently applied test statistics (Student’s t-test, ANOVA). Additional examples illustrate the computation of Likelihood(s) using common population model assumptions (e.g., normality) and alternative assumptions for cases where data are non-normal. To further describe the interconnectedness of Likelihood and the Likelihood Ratio with modern test statistics, the relationship between Likelihood, Least Squares Modeling, and Bayesian Inference are discussed. Finally, the advantages and limitations of Likelihood methods are listed, alternatives to Likelihood are briefly reviewed, and R code to compute each of the examples in the text is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,259
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,259
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMesure et évaluation en éducationMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207