MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463583479 · doi:10.1139/cjps-2016-0059

Use of Nondestructive Sensors to Assess Nitrogen Status in Potted Dianthus (Dianthus chinensis L.) Production

2016· article· en· W2463583479 sur OpenAlexvenueno aff
Rania Basyouni, Bruce L. Dunn, Carla Goad

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLeaf Properties and Growth Measurement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilizerChlorophyllDianthusHorticultureAnthesisCultivarSowingBiologyAgronomyNormalized Difference Vegetation IndexBotanyLeaf area indexCarnation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical sensors are a fast and nondestructive new technology used to estimate plant chlorophyll content by measuring leaf reflectance or absorbance of light. The objective of this study was to evaluate the reliability of normalized difference vegetative index (NDVI) values calculated by the GreenSeeker™ hand held sensor as an indirect indicator of dianthus (Dianthus chinensis L.) N status, and investigate nutrient supplementation on deficient ‘Telstar™ White’ and ‘Telstar™ Red Picotee’ plants. Pots were supplemented with 0, 5, 10, 15, and 20 g of 15N-3.9P-10K controlled release fertilizer (CRF). Soil and plant analysis development (SPAD) chlorophyll meter, GreenSeeker™ NDVI sensor, and atLEAF meter readings were recorded for four consecutive weeks. At 49 d after planting (DAP), the 0 and 5 g treatments were found deficient and half of the pots were supplemented with extra fertilizer for treatment correction (C 0 and C 5, respectively). The SPAD and atLEAF readings showed stronger correlation to actual leaf N concentration compared with the GreenSeeker™. The GreenSeeker™ readings were less correlated with leaf N concentration at early stages of establishment due to the plants’ small size and background noise, as well as at later stages of establishment due to anthesis. Dianthus quality responses generally increased as fertilizer rates increased. The additional correction treatment showed a significant improvement in C 5 and no significant improvement on C 0, indicating that the correction treatment was beneficial for dianthus when initial amount of fertilizer was applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetLeaf Properties and Growth MeasurementTravaux en français237 207