Notice bibliographique
Résumé
Summary\nAttention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) is characterized by developmentally inappropriate levels of inattention, impulsiveness and hyperactivity. The dynamic developmental theory of ADHD (DDT) suggests that altered effects of reinforcement combined with a deficient extinction may be the main mechanisms for the development of the various symptoms observed in ADHD. Due to the combined effect of a shorter and steeper delay-of-reinforcement gradient and deficient extinction, the DDT predicts that it takes more time to build chains of predictable behavior in children with ADHD compared to other children. The primary aim of this study was to explore this prediction in a group with ADHD-C and ADHD-PI compared to a group of children with other psychiatric problems. \nThe present study is part of a collaborative study with Rosemary Tannock at the Hospital for Sick Children in Toronto, Canada.\nThe sample consisted of 45 children aged 9-12 years, 31 boys and 14 girls. These children were divided into four groups based on DSM-IV diagnoses: ADHD-C, ADHD-PI, ADHD-HI, and a control group of children with other psychiatric problems. The children completed a computerized game-like task called Feed the Animal . Mouse clicks within a specified area were associated with reinforcement. Behavior was measured as responses by the computer mouse under two reinforcement contingencies. Reinforcers were set up according to a random interval schedule (RI 15s) and a random ratio schedule (RR 5). Autocorrelations of consecutive responses was analyzed to investigate predictability of responding. Low predictability in responding would imply greater behavioral variability.\nWe found that the responding in the ADHD-combined group was significantly less predictable than the two other groups during infrequent reinforcement (RI 15s). Thus, the findings that the children with ADHD-combined have more difficulties learning long sequences of behavior than the children with ADHD-PI and psychiatric controls, support the prediction from DDT that there may be different underlying mechanisms in children with ADHD-C and ADHD-PI.\nThe testing and collection of data was conducted by Rosemary Tannock and Anne-Claude Bedard at the Hospital for Sick Children in Toronto, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».