MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464030331 · doi:10.20533/licej.2040.2589.2011.0070

Understanding the Constraints of Rural Education for the Conservation of Sea Turtles in La Guajira, Colombia

2011· article· en· W2464030331 sur OpenAlexaff
Ana María Martínez Martínez

Notice bibliographique

RevueLiteracy Information and Computer Education Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueViolence, Education, and Gender Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryGeographyPolitical scienceOceanographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent interviews with fishermen, governmental agency officers and indigenous communities in La Guajira in northern Colombia suggest that local sea turtle populations have declined over the past several years.Possible factors associated with the decline of sea turtles include the Guajiro's view of sea turtle meat as a delicacy, lack of environmental education, ignorance of the law, lack of enforcement of the law, inadequate funding for conservation programs, and the contamination and destruction of local marine and coastal habitats.In recent years, environmental agencies, NGOs and private companies have made efforts working towards sea turtle conservation; however, such initiatives have been largely ineffective.The poor results are a product of the lack of coordination among, investment from, and compromise between CORPOGUAJIRA and the Ministry of the Environment, Housing and Territorial Development.Consequently, the Department of La Guajira has only one ongoing program concerned with sea turtles, one that is generally focused on education but not on conservation.Successful conservation of a threatened species depends in part on long-term and in-depth population studies.This is particularly true of reptiles, which appear to be extraordinarily vulnerable to global climate change and other human-induced stressors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiteracy Information and Computer Education JournalMême sujetViolence, Education, and Gender StudiesTravaux en français237 207