Le travail d’articulation des encadrants de proximité : quels enjeux de production et de santé en horticulture ?
Notice bibliographique
Résumé
Les fonctions de l’encadrement de proximité sont dépendantes des évolutions des organisations. Actuellement, leurs tâches s’élargissent, du fait de nouvelles exigences et de modes de contrôle du travail par des outils de gestion. Loin de leur apporter un appui, ces évolutions semblent au contraire compliquer le travail des encadrants, en particulier en horticulture, un secteur où les processus de production nécessitent une gestion dynamique qui ne peut être complètement planifiée en amont, du fait de l’élément naturel, des produits vivants évolutifs, et des incidents rencontrés. L’analyse de l’activité de huit encadrants fait apparaître des positions et des réseaux relationnels différents, mais de fortes caractéristiques communes spécifiant les conditions de leur travail dans ce secteur. Leur activité se construit dans la confrontation à des situations de travail jamais identiques et évolutives. Nous mettons en évidence le travail d’articulation par lequel ils gèrent et intègrent des exigences multiples, parfois contradictoires, dans la dynamique des situations, et l’organisation et la prescription qu’ils conçoivent. Ils tiennent pour cela des enjeux de qualité et de santé, en visant à la fois la pérennité de la production et la durabilité du travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».