La réception de la théorie de l’État multinational de Karl Renner en France et dans l’espace francophone : entre élusion et séduction
Notice bibliographique
Résumé
Pendant longtemps la théorie politique et juridique de Karl Renner ne fut perçue en France que par les historiens de l’austromarxisme et n’attirait pas l’attention au-delà de ce cercle étroit. Fondées sur l’état multinational, les idées de Renner vont à l’encontre de la conception française de l’État-nation développée pendant la Révolution française et perfectionnée au cours de la IIIe République, et proposent aux nations et aux peuples une alternative au concept des liens territoriaux, fondé sur le principe des nationalités servant de justification pour la disparition de l’empire austro-hongrois. Bien que cette pensée soit intimement liée à l’empire des Habsbourg avant 1914, sa valeur actuelle est non-négligeable, dans la mesure où elle aide à mettre en lumière les problèmes des sociétés politiques contemporaines, le désir de vivre ensemble, «la question démotique» , la question nationale et identitaire. Du multiculturalisme en France à l’échec des pays post-coloniaux dans l’Afrique francophone, de la Belgique au Canada, l’État multinational pensé par Karl Renner est une autre manière de comprendre la complexité de notre époque.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».