SU‐F‐I‐72: Evaluation of the Ancillary Lead Shielding for Optimizing Radiation Protection in the Interventional Radiology Department
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The rising complexity of interventional fluoroscopic procedures has resulted in an increase of occupational radiation exposures in the interventional radiology (IR) department. This study assessed the impact of ancillary shielding on optimizing radiation protection for the IR staff. Methods: Scattered radiation measurements were performed in two IR suites equipped with Axiom Artis systems (Siemens Healthcare, Erlangen, Germany) installed in 2006 and 2010. Both rooms had suspended ceiling‐mounted lead‐acrylic shields of 75×60 cm (Mavig, Munich, Germany) with lead equivalency of 0.5 mm, and under‐table drapes of 70×116 cm and 65×70 cm in the newer and the older room respectively. The larger skirt can be wrapped around the table's corner and in addition the newer suite had two upper shields of 25×55 cm and 25×35 cm. The patient was simulated by 30 cm of acrylic, air kerma rate (AKR) was measured with the 180cc ionization chamber (AccuPro Radcal Corporation, Monrovia, CA, USA) at different positions. The ancillary shields, x‐ray tube, image detector, and table height were adjusted by the IR radiologist to simulate various clinical setups. The same exposure parameters were used for all acquisitions. AKR measurements were made at different positions relative to the operator. Results: The AKR measurements demonstrated 91–99% x‐ray attenuation by the drapes in both suites. The smaller size of the under‐table skirt and absence of the side‐drapes in the older room resulted in a 20–50 fold increase of scattered radiation to the operator. The mobile suspended lead‐acrylic shield reduced AKR by 90–94% measured at 150–170 cm height. The recommendations were made to replace the smaller under‐table skirt and to use the ceiling‐mounted shields for all IR procedures. Conclusion: The ancillary shielding may significantly affect radiation exposure to the IR staff. The use of suspended ceiling‐mounted shields is especially important for reduction of interventional radiologists’ cranial radiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».