Notice bibliographique
Résumé
This chapter concentrates on wise-women, who were healers and, to a lesser extent, midwives,1 and who were often designated as ‘witches’. In the Early Modern era, these women could find themselves accused of practising witchcraft even though healing was their chief objective. The witch-hunt2 as applied to wise-women can be interpreted as another step in the removal of women from healing. Wise-men and wise-women were important healers in Early Modern Europe and women retained a pivotal role in village medicine in the pre-industrial era.3 In rural areas of Europe, amateur healers, many of whom were women, were ubiquitous. They cured all descriptions of illnesses with herbs, poultices, prayers and ointments. This traditional healing role was threatened during the Renaissance because at this time, ‘the first concerted efforts were made to remove medicine from the realm of popular culture and establish it as the preserve of a restricted profession’.4 Furthermore, this was the period when ‘medicine and science lost their spiritual dimensions; as healers, magicians, and witches lost their claim to manipulate the spiritual forces of the world, the ground was prepared for a mechanization of the world picture’.5 It was during this period that a number of strategies were taken to eliminate women and other ‘popular’ healers from the medical ‘profession’. One of these was the licensing of various practitioners. A second method was the prescription of university training — denied to women — for physicians.6 Another involved the accusation of witchcraft against irregular practitioners, such as ‘old wives’. Women’s work as village healers and midwives and their methods of healing through spells and potions made them vulnerable to attacks from the emerging medical profession, the state and the Church.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».