MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466732169 · doi:10.1109/ted.2016.2586418

Interfacial Contact Effects in Top Gated Zinc Oxide Thin Film Transistors Grown by Atomic Layer Deposition

2016· article· en· W2466732169 sur OpenAlexafffund
Michael Alex, Mei Shen, Amir Afshar, Ying Y. Tsui, Ken Cadien, Douglas W. Barlage

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Electron Devices · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueZnO doping and properties
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research CouncilCMC Microsystems
Mots-clésThin-film transistorMaterials scienceAtomic layer depositionX-ray photoelectron spectroscopyOptoelectronicsSchottky barrierElectrodeLayer (electronics)Dielectric spectroscopyOxideNanotechnologyChemical engineeringMetallurgyChemistryDiodeElectrochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contact effects at the source/drain (S/D) electrodes in thin film transistors (TFTs) based on zinc oxide (ZnO) utilizing the top gate, bottom contact geometry are investigated using electrical and material studies. Low temperature atomic layer deposition (ALD) is employed to directly grow the ZnO active layer on Au, Ru, and TiW bottom electrodes. TFT performance varies significantly depending on the S/D metallization scheme. Au contacts are seen to uniquely promote the growth of a highly n-doped ZnO channel that degrades the TFT's output impedance and controllability. On the other hand, TiW contacts suffer from poor carrier injection because of Schottky barrier formation. The best overall performance is demonstrated by Ru/ZnO TFTs based on their excellent switching capabilities alongside a moderately high mobility. From X-ray photoelectron spectroscopy measurements, the superior performance of Ru is the consequence of an oxidation-free interface that inhibits the adsorption of hydroxide surface dopants. Thus, the surface chemistry of the metal contact plays a large role on the ZnO growth and metal/ZnO interface energetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Electron DevicesMême sujetZnO doping and propertiesTravaux en français237 207