Mendelian Randomization Studies Do Not Support a Role for Vitamin D in Coronary Artery Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Observational studies support a possible association between decreased vitamin D levels and risk of coronary artery disease (CAD); however, it remains unclear whether this relationship is causal. We aimed to evaluate whether genetically lowered vitamin D levels influence the risk of CAD using a Mendelian randomization approach. METHODS AND RESULTS: In this 2-stage Mendelian randomization study, we first identified single-nucleotide polymorphisms associated with 25-hydroxyvitamin D (25OHD) levels in the SUNLIGHT consortium (n=33 996), then tested them for possible violation of Mendelian randomization assumptions. A count of risk alleles was tested for association with 25OHD levels in a separate cohort (n=2347). Alleles were weighted by their relative effect on 25OHD and tested for their combined effect on CAD in the Coronary Artery Disease Genome-Wide Replication and Meta-Analysis (CARDIoGRAM) study (22 233 cases/64 762 controls). Four single-nucleotide polymorphisms were identified to be associated with 25OHD levels, all in or near genes implicated in 25OHD synthesis, transport or metabolism. A count of these risk alleles was strongly associated with 25OHD (n=2347, F-test statistic=49.7, P=2×10(-12)). None of the single-nucleotide polymorphisms associated with 25OHD levels were associated with CAD (all P values >0.6). The Mendelian randomization odds ratio (OR) for CAD was 0.99 (95% confidence interval, 0.84-1.17; P=0.93; I(2)=0) per SD decrease in log-transformed 25OHD levels. These results persisted after sensitivity analyses for population stratification and pleiotropy. CONCLUSIONS: Genetically lowered 25OHD levels were not associated with increased risk of CAD in a large, well-powered study, suggesting that previous associations between circulating 25OHD levels and CAD are possibly confounded or due to reverse causation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,145 | 0,309 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».