MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2467432455 · doi:10.1385/0-89603-408-9:187

Interaction of Cationic Peptides with Bacterial Membranes

2003· article· en· W2467432455 sur OpenAlexafffund
Shafique Fidai, Susan Walker Farmer, Robert E. W. Hancock

Notice bibliographique

RevueHumana Press eBooks · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntimicrobial Peptides and Activities
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCystic Fibrosis CanadaCystic Fibrosis Foundation
Mots-clésMelittinMembraneCardiolipinCytoplasmChemistryBiochemistryPeptideCecropinBiophysicsAmphiphileAntimicrobial peptidesBiologyPhospholipidOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common feature of cationic peptides is that their site of action is at the membrane due to channel formation, and that they tend to possess strong selectivity towards then target membrane. For example, although moth cecropin and bee melittin are members of the same family of peptides that adopt amphipathic α-helical structures, the cecropins are strongly antibacterial and demonstrate minimal eukaryotic selectivity (i.e., toxicity), whereas melittin is a weak antibacterial compound but a potent toxin. Whereas the basis for selectivity is not completely understood, it has been shown to be due to the size of the transmembrane electrical potential gradient (up to −140 mV in bacterial cytoplasmic membranes compared with about −20 mV or less in eukaryotic membranes) and the lipid composition (bacterial membranes contain a large number of anionic lipids such as phosphatidyl glycerol and cardiolipin and lack cholesterol in their membranes). Gram-negative bacteria have an additional, outer membrane, and our data suggests that a further level of selectivity is expressed there in that there are Gram-positive bacteria-selective peptides that interact poorly with the outer membrane but (presumably) well with cytoplasmic membranes, whereas we have identified peptides that interact with the outer membrane, but are not bactericidal and thus do not interact with cytoplasmic membranes. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumana Press eBooksMême sujetAntimicrobial Peptides and ActivitiesTravaux en français237 207