MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2467665423 · doi:10.3138/cbmh.33.1.154

La « psychose débutante » comme catégorie productrice de normes médicales. Contribution à l'histoire des pratiques de santé, France-Allemagne, 1945–1989

2016· article· fr· W2467665423 sur OpenAlexvenueno aff
Emmanuel Delille

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2016
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La catégorie de psychose débutante fait partie des classifications médicales usuelles, à la fois au seuil des savoirs qui constituent l'ossature du champ de la santé mentale, et catégorie normative, susceptible de donner une signification médicale à un ensemble de conduites d'abord identifiées comme bizarreries de comportements, propos, émotions et états mentaux étranges, puis requalifiées en tant que prodromes d'une maladie mentale. De plus, elle fait l'objet de nombreuses publications depuis les années 1990, sans que l'on sache quelles furent vraiment les pratiques de santé dans le passé, avant d'être un objet de protocoles standardisés de recherche, de prévention et de soin. En nous appuyant principalement sur les archives de l'Hôpital de Bonneval, et en établissant des rapprochements et des différences avec d'autres hôpitaux français et allemands dans les années 1950 à 1980, nous donnons des exemples de son maniement dans la clinique, à partir d'un type de sources encore peu utilisées dans l'histoire de la seconde moitié du 20 e siècle, les dossiers médicaux. Ce cadre étant posé, nous procédons à l'analyse des enchaînements entre les certificats, les premiers entretiens cliniques, le récit d'anamnèse, la construction du diagnostic, les indications de traitement, le pronostic, etc., autant d'indices diachroniques qui offrent un lieu d'observation des savoirs et savoir-faire impliqués – ou pas. En effet, il ne s'agit pas tant ici d'évaluer l'impact de certaines doctrines que d'examiner quels sont les signes cliniques et les dichotomies conceptuelles sur lesquels les cliniciens s'appuient, et de questionner l'usage d'outils comme les tests psychologiques. On peut alors dégager le constat que la clinique n'est pas seulement une production de signes objectifs, mais que les symptômes subjectifs font aussi partie des pratiques de santé en psychiatrie, à partir du moment où elle en fait une catégorie normative, intermédiaire entre des conduites atypiques et un diagnostic caractérisé, comme la schizophrénie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetHistorical Psychiatry and Medical PracticesTravaux en français237 207