MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2467665423 · doi:10.3138/cbmh.33.1.154

La « psychose débutante » comme catégorie productrice de normes médicales. Contribution à l'histoire des pratiques de santé, France-Allemagne, 1945–1989

2016· article· fr· W2467665423 on OpenAlexvenueno aff
Emmanuel Delille

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Health History · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicHistorical Psychiatry and Medical Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La catégorie de psychose débutante fait partie des classifications médicales usuelles, à la fois au seuil des savoirs qui constituent l'ossature du champ de la santé mentale, et catégorie normative, susceptible de donner une signification médicale à un ensemble de conduites d'abord identifiées comme bizarreries de comportements, propos, émotions et états mentaux étranges, puis requalifiées en tant que prodromes d'une maladie mentale. De plus, elle fait l'objet de nombreuses publications depuis les années 1990, sans que l'on sache quelles furent vraiment les pratiques de santé dans le passé, avant d'être un objet de protocoles standardisés de recherche, de prévention et de soin. En nous appuyant principalement sur les archives de l'Hôpital de Bonneval, et en établissant des rapprochements et des différences avec d'autres hôpitaux français et allemands dans les années 1950 à 1980, nous donnons des exemples de son maniement dans la clinique, à partir d'un type de sources encore peu utilisées dans l'histoire de la seconde moitié du 20e siècle, les dossiers médicaux. Ce cadre étant posé, nous procédons à l'analyse des enchaînements entre les certificats, les premiers entretiens cliniques, le récit d'anamnèse, la construction du diagnostic, les indications de traitement, le pronostic, etc., autant d'indices diachroniques qui offrent un lieu d'observation des savoirs et savoir-faire impliqués – ou pas. En effet, il ne s'agit pas tant ici d'évaluer l'impact de certaines doctrines que d'examiner quels sont les signes cliniques et les dichotomies conceptuelles sur lesquels les cliniciens s'appuient, et de questionner l'usage d'outils comme les tests psychologiques. On peut alors dégager le constat que la clinique n'est pas seulement une production de signes objectifs, mais que les symptômes subjectifs font aussi partie des pratiques de santé en psychiatrie, à partir du moment où elle en fait une catégorie normative, intermédiaire entre des conduites atypiques et un diagnostic caractérisé, comme la schizophrénie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.998
Threshold uncertainty score0.348

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0020.009
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.341
Teacher spread0.305 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of Health HistorySame topicHistorical Psychiatry and Medical PracticesFrench-language works237,207