TH‐AB‐BRA‐03: Backscatter Dose Factors Re‐Evaluated for Inhomogeneities in the Presence of a 1.5 T Magnetic Field Using the GPUMCD Monte Carlo Algorithm
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To quantify the backscatter dose factors near the interfaces for clinically relevant high atomic number materials using GPUMCD for the Elekta MRI Linac. Methods: Backscatter dose factors (BSDF) were calculated as the ratio of the dose with and without the presence of the heterogeneity. The BSDF's were calculated either in the absence or presence of an orthogonal 1.5 T magnetic field. Doses were scored in small voxels of side 1 mm in a water phantom with dimensions of 20×20×20 cm using GPUMCD (Elekta). The minimum uncertainty in dose calculations was kept to 0.5%. A slab of thickness 2 cm, representing the inhomogeneity, was placed inside the phantom with variable position from the surface of the phantom. The slab was filled with either bone, aluminum, titanium, stainless steel, or dental amalgam. The phantom was irradiated using particles sampled from a histogram which represented the true MRI Linac spectrum. Results: With the application of the 1.5 T magnetic field (B‐On), all of the BSDF's were reduced by at least 8% compared to the no magnetic field (B‐Off) cases. For the B‐Off case, the BSDF decreases exponentially with the upstream distance away from the interface. With B‐On, the BSDF decreases exponentially for titanium, SS, and amalgam. However, it remains constant for Aluminum. In the case of bone, the BSDF increases up to a distance of 4 mm away from the interface in the presence of the magnetic field. Conclusion: The BSDF does not depend upon the thickness of the homogeneous material above the inhomogeneity for either the B‐Off or B‐On cases. For all the materials investigated, the BSDF is lower at the interface for the B‐On case. The exponential fall‐off of the BSDF away from the interface is not valid for all the materials when the magnetic field is turned ON. Funding support for this research was provided by Elekta
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».