MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468132608 · doi:10.1139/cjce-2015-0382

Characterization of surge superposition following 2-stage load rejection in hydroelectric power plant

2016· article· en· W2468132608 sur OpenAlexvenueno aff
Sheng Chen, Jian Zhang, Xichen Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésSurgeSuperposition principleHydroelectricitySurge tankStage (stratigraphy)Load rejectionEnvironmental scienceControl theory (sociology)MathematicsEngineeringComputer scienceGeologyElectrical engineeringMechanical engineeringMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When calculating the maximum upsurge in surge tank due to load rejection in a hydroelectric power plant, it has been natural and customary to believe that the maximum surge amplitude occurs in simultaneous load rejection of all units at 100% load. As 2-stage load rejection (2-stage LR), involving a step-wise reduction in load, is not considered since it is assumed to produce less severe surge conditions. This study formulates the surge superposition associated with 2-stage LR and shows, surprisingly but significantly, that such 2-stage LR sometimes produces more severe surge conditions than simultaneous and complete load rejection (SCLR). The results indicate that this unexpected phenomenon is ascribable to the resistant effect of throttled surge tank, whose increase will lead to a greater difference in the maximum upsurges between 2-stage LR and SCLR conditions. Different time intervals during 2-stage LR correspond to different maximum upsurges. The analytical formula predicting the worst interval time is derived exactly and verified with two numerical cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,145
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207