Suboptimal Feeding Practices and High Levels of Undernutrition Among Infants and Young Children in the Rural Communities of <i>Halaba</i> and <i>Zeway</i> , Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Good nutrition and appropriate child feeding are vital in early stages of child development, particularly in the first 1000 days of life. OBJECTIVE: To assess the adoption of infant and young child feeding practices of World Health Organization, dietary intake, and level of undernutrition in children <2 years of age. METHODS: Baseline cross-sectional study was conducted (January-June 2013) in purposively selected rural communities of Halaba and Zeway, Ethiopia (N = 383 mother-child pairs, randomly selected). RESULTS: Overall prevalence of stunting, wasting, and underweight was 45%, 9%, and 28% in Halaba, and 33%, 7%, and 15% in Zeway, respectively; higher levels of stunting (54% in Halaba and 36% in Zeway) were observed in 6 to 24 months; stunting and underweight, but not wasting, differed by age ( P < .001) in Halaba. Median dietary diversity score in both communities was 2 with 61% to 65% of children consuming 0 to 2 food groupings. Except protein in all age and iron in 12 to 24 months, median intake of energy, iron, zinc, and calcium (and associated nutrient densities) was below the estimated needs that should come from complementary foods in both communities (in subsample). Early initiation of breast-feeding and exclusive breast-feeding was 63% and 86% in Halaba and 92% and 93% in Zeway, respectively ( P < .001). Children receiving minimum acceptable diet were 6% and 9% in Halaba and Zeway, respectively. CONCLUSIONS: The high levels of stunting and suboptimal feeding practices as well as low dietary diversity scores, energy, and nutrient intake in both communities, particularly in Halaba, indicate a need to improve/strengthen nutrition strategies for complementary feeding children in these areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».