Notice bibliographique
Résumé
RÉFÉRENCERôle de l'image opérative dans la saisie du contenu informationnel des signaux, Question de psychologie, p 209-224. NOTE DE L'ÉDITEURCet article a été originalement publié en portugais dans « Laboreal volume IX, no 1, 2013, pp 87-94.» 1 Dans cette livraison, nous commentons deux textes complémentaires présentant le concept d'image opérative élaboré par le psychologue russe Dimitri Ochanine et l'usage qui en a été fait dans la psychologie du travail et l'ergonomie en France.Le texte d'Ochanine, Rôle de l'image opérative dans la saisie du contenu informationnel des signaux, publié en 1969, dans le numéro 4 de la revue soviétique « Questions de psychologie » met en évidence les idées et la méthodologie de ce chercheur et l'importance de la structuration de l'image opérative dans la régulation de l'activité.Il a été traduit en français par son fils, Igor Ochanine, et publié avec d'autres articles en 1981 par le Centre d'éducation permanente du Département d'ergonomie et d'écologie humaine (Université de Paris I -Panthéon-Sorbonne) dirigé par le docteur Cazamian (1915Cazamian ( -2012)), dans un document intitulé L'image opérative.Le texte de Catherine Teiger, Présentation schématique du concept de représentation en ergonomie, paru dans un ouvrage collectif consacré à la diversité des analyses du travail en fonction des disciplines (Dadoy et coll., 1977), revient sur les caractéristiques de l'image opérative (finalisation, sélectivité, laconisme, déformation fonctionnelle) en mettant ce concept en lien avec les questions qui se posaient alors concernant le statut et l'analyse des représentations.L'image opérative de Dimitri Ochanine en contexte Perspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé, 18-1 | 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».