Les partenariats école-communauté dans les écoles de langue française en Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Les partenariats entre des acteurs des coles de langue franaise et ceux du milieu communautaire et associatif sont de plus en plus courants en Ontario. Or, on ne sait que trs peu leur sujet. Cet article tente de mieux clairer ce que signifie l'entreprise partenariale pour les acteurs scolaires. partir d'une recension des crits, une dfinition idaltypique d'un partenariat cole-communaut est construite et quatre dimensions sont identifies pour guider une analyse plus approfondie des partenariats : l'identification et la provenance des partenaires (secteurs scolaire et/ou communautaire), l'initiative du projet, sa dure et les rles dvolus chacun des partenaires. L'analyse des rsultats de sondages auprs des directions des conseils scolaires et de questionnaires auprs de directions scolaires dmontre que les coles de langue franaise en Ontario entretiennent avec leur communaut des activits diversifies surtout pour le bnfice des lves. L'analyse dvoile par contre qu'une certaine confusion rgne quant la dfinition d'un partenariat cole-communaut chez les acteurs scolaires interrogs. Mme si plusieurs d'entre eux considrent leurs projets ponctuels comme des partenariats cole-communaut, peu de partenariats dclars se rapprochent de la dfinition idealtypique labore dans le cadre de cette tude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».