The Administration of Psychotropic Medication to Children Ages 0–4 in North Carolina: An Exploratory Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The increasing use of psychotropic medication among preschool children raises concern because there are insufficient clinical guidelines and possible disparities. METHODS: This study explored published administrative data (2007-2006) on the receipt of psychotropic medication by North Carolina Medicaid enrollees ages 0-4 by mental health catchment area. Quarterly prevalence statistics were examined and potential predictors of receipt were identified for future study. RESULTS: During the study period the state's quarterly prevalence ranged from 2.3 to 3.0 recipients per 1,000 enrollees (range in catchment areas: 0.5 to 9.8). The state rate peaked at 3.0 in the third quarter of 2002 and at 2.9 in the third quarter of 2004. LIMITATIONS: The data are aggregated to a large area level and limited to Medicaid enrollees. The small number of catchment areas (36) limits the utility of statistical associations. CONCLUSIONS: Prevalence rates are high enough to deserve further exploration. Geographic variation exists. Psychotropic medication prescriptions for preschool children should be included as the state's mental health practitioners, policymakers, and planners discuss the service system and the mental health of children in our communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».