MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469225203

Nuevas herramientas para la gobernanza económica global: marco para el crecimiento y supervisión de desequilibrios

2012· article· es· W2469225203 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBoletín económico - Banco de España · 2012
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEconomic and Social Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La globalizacion economica y financiera de las ultimas decadas, con la incorporacion de un numero creciente de paises al panorama economico mundial, ha intensificado los canales por los cuales las acciones (o inacciones) de unos paises influyen sobre otros. La crisis financiera y la recesion economica que ha experimentado la economia mundial desde mediados de 2007 no han hecho sino reforzar esta percepcion de interdependencia, al poner de manifiesto las profundas vinculaciones reales y financieras existentes entre las distintas economias. En consecuencia, la mejora de la coordinacion de las politicas economicas y financieras de los diferentes paises, al menos de los mas relevantes a escala mundial, era una tarea perentoria. Cuando las consecuencias economicas de la crisis financiera se hicieron patentes, se alcanzo un consenso entre los responsables economicos mundiales para que las politicas economicas se orientaran no solo a facilitar la salida de la gran recesion, sino tambien a la correccion de los desequilibrios globales que habian precedido a la crisis, para evitar que se reprodujeran en el futuro. Este consenso se situo por encima del debate sobre el papel desempenado por los propios desequilibrios, que para unos fueron los responsables directos de la crisis, mientras que para otros fueron un sintoma de la existencia de fricciones en las economias, que impedian una asignacion eficiente de los recursos y reducian el potencial de crecimiento. En este contexto, se considero que las soluciones cooperativas redundarian en una mejora del bienestar de todos los individuos, por lo que se alcanzo el acuerdo de que la estrategia de salida de la crisis debia coordinarse entre paises, incluyendo iniciativas en el ambito real y en el financiero, y asegurando que cada pais asumiera su cuota de responsabilidad. Estas discusiones multilaterales tuvieron lugar en el seno del denominado «Grupo de los Veinte» (G 20) de ministros de Economia y gobernadores de bancos centrales. El G 201 se fundo en 1999, para reunir en un mismo foro a los mayores paises avanzados y a los paises emergentes, que empezaban a tener creciente relevancia para la estabilidad economica y financiera global (en la actualidad este conjunto de paises representa alrededor del 85 % del PIB mundial). No obstante, como se explica en detalle en Moreno (2009), el G 20 no se consolido como principal foro de coordinacion economica global hasta la irrupcion de la crisis global, al comenzar a celebrarse cumbres de jefes de Estado en Washington (noviembre de 2008), Londres (abril de 2009) y, sobre todo, Pittsburgh (septiembre de 2009), cuando el G 20 proclamo formalmente que reemplazaba al G 8 y a los foros de paises emergentes en la gobernanza economica mundial. Desde entonces se han celebrado cumbres en Toronto, Seul, Cannes y Los Cabos, que corresponden a las sucesivas sedes en los paises que han ostentado la presidencia rotatoria anual. En estas cumbres se han adoptado los compromisos y conclusiones que aparecen en el cuadro 1. Tambien en la cumbre de Pittsburgh, el G 20 fijo como su objetivo primordial que los paises alcanzaran un crecimiento robusto, equilibrado y sostenible. Para ello, se creo el denominado «Marco para el Crecimiento» (Framework for Growth), que establecia la estrategia para alcanzar ese objetivo y garantizar la coordinacion de las politicas economicas. El instrumento fundamental de esta estrategia era el «Procedimiento de Evaluacion Mutua» (MAP, por sus siglas en ingles: Mutual Assessment Process), por el que, cada ano, los paises miembros del G 20 deben presentar sus proyecciones economicas y sus compromisos de politica economica para el futuro, justificando como estas politicas ayudan a alcanzar el objetivo fundamental y analizando su grado de coherencia entre paises. Este proceso de evaluacion mutua ex-ante se complementa con un analisis expost del grado de implementacion de las iniciativas de politica economica comprometidas. De modo complementario, se desarrollo un mecanismo de supervision de los desequilibrios (externos e internos), que, en el caso de los paises que presenten mayores riesgos, puede dar lugar a un analisis en profundidad para determinar sus causas y establecer recomendaciones individualizadas de politica economica. En todos estos procesos, los diversos organismos multilaterales contribuyen de modo fundamental, proporcionando apoyo tecnico, y coordinando y supervisando todas las fases de la nueva gobernanza economica global. El objetivo de este articulo es presentar estas nuevas herramientas de la gobernanza economica mundial. Para ello, se detallan los procedimientos, asi como las recomendaciones de politica economica realizadas a cada uno de los paises, los compromisos alcanzados y el grado de implementacion de las iniciativas de politica economica. Tambien se repasa la metodologia utilizada para determinar si un pais presenta desequilibrios excesivos, comparandola con el procedimiento de supervision de los desequilibrios macroeconomicos recientemente incorporado a la gobernanza economica europea. En el ultimo apartado se detallan los proximos pasos que se esperan de este procedimiento de coordinacion y supervision economica multilateral.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle