Nuevas herramientas para la gobernanza económica global: marco para el crecimiento y supervisión de desequilibrios
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La globalizacion economica y financiera de las ultimas decadas, con la incorporacion de un numero creciente de paises al panorama economico mundial, ha intensificado los canales por los cuales las acciones (o inacciones) de unos paises influyen sobre otros. La crisis financiera y la recesion economica que ha experimentado la economia mundial desde mediados de 2007 no han hecho sino reforzar esta percepcion de interdependencia, al poner de manifiesto las profundas vinculaciones reales y financieras existentes entre las distintas economias. En consecuencia, la mejora de la coordinacion de las politicas economicas y financieras de los diferentes paises, al menos de los mas relevantes a escala mundial, era una tarea perentoria. Cuando las consecuencias economicas de la crisis financiera se hicieron patentes, se alcanzo un consenso entre los responsables economicos mundiales para que las politicas economicas se orientaran no solo a facilitar la salida de la gran recesion, sino tambien a la correccion de los desequilibrios globales que habian precedido a la crisis, para evitar que se reprodujeran en el futuro. Este consenso se situo por encima del debate sobre el papel desempenado por los propios desequilibrios, que para unos fueron los responsables directos de la crisis, mientras que para otros fueron un sintoma de la existencia de fricciones en las economias, que impedian una asignacion eficiente de los recursos y reducian el potencial de crecimiento. En este contexto, se considero que las soluciones cooperativas redundarian en una mejora del bienestar de todos los individuos, por lo que se alcanzo el acuerdo de que la estrategia de salida de la crisis debia coordinarse entre paises, incluyendo iniciativas en el ambito real y en el financiero, y asegurando que cada pais asumiera su cuota de responsabilidad. Estas discusiones multilaterales tuvieron lugar en el seno del denominado «Grupo de los Veinte» (G 20) de ministros de Economia y gobernadores de bancos centrales. El G 201 se fundo en 1999, para reunir en un mismo foro a los mayores paises avanzados y a los paises emergentes, que empezaban a tener creciente relevancia para la estabilidad economica y financiera global (en la actualidad este conjunto de paises representa alrededor del 85 % del PIB mundial). No obstante, como se explica en detalle en Moreno (2009), el G 20 no se consolido como principal foro de coordinacion economica global hasta la irrupcion de la crisis global, al comenzar a celebrarse cumbres de jefes de Estado en Washington (noviembre de 2008), Londres (abril de 2009) y, sobre todo, Pittsburgh (septiembre de 2009), cuando el G 20 proclamo formalmente que reemplazaba al G 8 y a los foros de paises emergentes en la gobernanza economica mundial. Desde entonces se han celebrado cumbres en Toronto, Seul, Cannes y Los Cabos, que corresponden a las sucesivas sedes en los paises que han ostentado la presidencia rotatoria anual. En estas cumbres se han adoptado los compromisos y conclusiones que aparecen en el cuadro 1. Tambien en la cumbre de Pittsburgh, el G 20 fijo como su objetivo primordial que los paises alcanzaran un crecimiento robusto, equilibrado y sostenible. Para ello, se creo el denominado «Marco para el Crecimiento» (Framework for Growth), que establecia la estrategia para alcanzar ese objetivo y garantizar la coordinacion de las politicas economicas. El instrumento fundamental de esta estrategia era el «Procedimiento de Evaluacion Mutua» (MAP, por sus siglas en ingles: Mutual Assessment Process), por el que, cada ano, los paises miembros del G 20 deben presentar sus proyecciones economicas y sus compromisos de politica economica para el futuro, justificando como estas politicas ayudan a alcanzar el objetivo fundamental y analizando su grado de coherencia entre paises. Este proceso de evaluacion mutua ex-ante se complementa con un analisis expost del grado de implementacion de las iniciativas de politica economica comprometidas. De modo complementario, se desarrollo un mecanismo de supervision de los desequilibrios (externos e internos), que, en el caso de los paises que presenten mayores riesgos, puede dar lugar a un analisis en profundidad para determinar sus causas y establecer recomendaciones individualizadas de politica economica. En todos estos procesos, los diversos organismos multilaterales contribuyen de modo fundamental, proporcionando apoyo tecnico, y coordinando y supervisando todas las fases de la nueva gobernanza economica global. El objetivo de este articulo es presentar estas nuevas herramientas de la gobernanza economica mundial. Para ello, se detallan los procedimientos, asi como las recomendaciones de politica economica realizadas a cada uno de los paises, los compromisos alcanzados y el grado de implementacion de las iniciativas de politica economica. Tambien se repasa la metodologia utilizada para determinar si un pais presenta desequilibrios excesivos, comparandola con el procedimiento de supervision de los desequilibrios macroeconomicos recientemente incorporado a la gobernanza economica europea. En el ultimo apartado se detallan los proximos pasos que se esperan de este procedimiento de coordinacion y supervision economica multilateral.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it