MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469454722 · doi:10.5539/jpl.v9n5p47

Reviewing the Strategies of Dealing with Corruption in the Europe Union Countries with Regulatory System of the Group of States against Corruption (GRECO)

2016· article· en· W2469454722 sur OpenAlexvenueno aff
Behzad Razavi Fard, Hamidreza Hassanpour

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventionTransparency (behavior)European unionLanguage changePolitical scienceLegislatureLawPublic administrationBusinessInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This paper attempts to examine the provisions of the Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Contracts, Europe Union Convention on Combating Corruption and also the analysis of the actions of the Council of Europe in implementation of the convention on criminal law, Additional Protocol to the Criminal Law Convention on Corruption and the Convention relating to anti-corruption civil law, in order to describes different ways to combat corruption and provide a suitable solution to combat corruption in the country.</p><p>Reviewing the standards and regulations in EU in the executive and legislative sector and inspection system and the Member States known as GRECO, it is concluded that the EU has been trying to implement effective measures by increasing the thematic range and personal inclusion of provisions to combat corruption and strengthen the regulatory system of GRECO; and the success of the EU in this field is largely due to these actions so that it is known as the leader in the fight against corruption according to reports and statistics compiled by Transparency International Organization.</p>The Europe Union has achieved such success considering appropriate social fields among member states and national and international regulatory systems. Accordingly, generalization of EU pattern to other regional or global institutions involved in the fight against corruption seems somewhat unlikely, but the experience of EU in this area can be partially passed on to others. Meanwhile, the regulatory and coping patterns of the EU and its member states can also be used for the Islamic Republic of Iran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207