MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469929894 · doi:10.1007/s11859-016-1152-y

Land cover classification of RADARSAT-2 SAR data using convolutional neural network

2016· article· en· W2469929894 sur OpenAlexaboutno aff
Wei Lin, Xiangyong Liao, Juan Deng, Yao Liu

Notice bibliographique

RevueWuhan University Journal of Natural Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftmax functionComputer sciencePattern recognition (psychology)Synthetic aperture radarConvolutional neural networkArtificial intelligenceFeature (linguistics)Land coverBackpropagationFeature extractionRemote sensingPoolingContextual image classificationArtificial neural networkDeep learningGeologyImage (mathematics)Land use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a convolutional neural network (CNN) based on deep learning method for land cover classification of synthetic aperture radar (SAR) images. The proposed method consists of convolutional layers, pooling layers, a full connection layer and an output layer. The method acquires high-level abstractions for SAR data by using a hierarchical architecture composed of multiple non-linear transformations such as convolutions and poolings. The feature maps produced by convolutional layers are subsampled by pooling layers and then are converted into a feature vector by the full connection layer. The feature vector is then used by the output layer with softmax regression to perform land cover classification. The multi-layer method replaces hand-engineered features with backpropagation (BP) neural network algorithm for supervised feature learning, hierarchical feature extraction and land cover classification of SAR images. RADARSAT-2 ultra-fine beam high resolution HH-SAR images acquired in the rural urban fringe of the Greater Toronto Area (GTA) are selected for this study. The experiment results show that the accuracy of our classification method is about 90% which is higher than that of nearest neighbor (NN).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWuhan University Journal of Natural SciencesMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207