MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470021428 · doi:10.4000/ere.2236

Petits arrangements avec le développement durable

2009· article· fr· W2470021428 sur OpenAlexvenueno aff
Véronique André‐Lamat, Laurent Couderchet, André‐Frédéric Hoyaux

Notice bibliographique

RevueÉducation relative à l environnement · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans l’univers de la communication, l’enjeu environnemental est aujourd’hui recyclé en « argument commercial » par les stratégies de positionnement des organisations qui sont le plus souvent pointées du doigt par les écologistes. Cette tendance traduit la capacité du système à se dépasser par ses propres limites et à se protéger de ses contradictions successives en les intégrant à son discours. Ce projet est l’occasion d’étendre la question du marketing écologique aux slogans et à la mobilisation iconographique. Ce point de départ amène à confronter éthique de l’environnement, éthique de la communication et in fine éthique de l’éducation. Ainsi, comment déplorer le marketing écologique de tel groupe multinational lorsque les organisations territoriales et politiques utilisent les mêmes ressorts pour gagner l’adhésion des citoyens ? De même, comment critiquer les simplifications des discours publicitaires vantant les mérites de la durabilité d’un produit ou sa qualité environnementale quand les associations écologistes et parfois d’éducation à l’environnement brandissent elles aussi des slogans qui réduisent singulièrement la complexité des systèmes socio-environnementaux ? Ce texte tente de mettre en regard les discours argumentés qui ont pour vocation de faire autorité et les discours symboliques, via l’univers de la publicité, qui jouent tout à la fois de la rhétorique visuelle et textuelle pour construire les catégories et les références qui leur sont associées sur la problématique du développement durable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0880,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation relative à l environnementMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207