MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470184017

Systematic Resource Characterization Through Veneering and Nondestructive Testing

2013· article· en· W2470184017 sur OpenAlexaboutno aff
Brad Jianhe Wang, Chunping Dai

Notice bibliographique

RevueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTsugaVeneerLaminated veneer lumberNondestructive testingCharacterization (materials science)Water contentMaterials scienceEngineeringEnvironmental scienceComposite materialForensic engineeringComputer scienceGeotechnical engineeringBotany
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a systematic approach was established for resource characterization via veneering and nondestructive testing. A recent study with short-rotation western hemlock ( Tsuga heterophylla [Raf.] Sarg) and amabilis fir ( Abies amabilis [Dougl.] Forbes) in British Columbia, Canada, was showcased to demonstrate the effectiveness of this approach. By proper tree sampling, veneer processing, and nondestructive testing on a sheet basis, the proposed approach helps rapidly address several critical issues on resource characterization and utilization, such as 1) the impact of stand characteristics on wood properties including density and modulus of elasticity (MOE) or attributes such as wood moisture content and color; 2) the within-tree and between-tree variations of these wood properties or attributes; 3) the spatial distribution of log defects, such as knots and decay; 4) the effect of tree growth rate, stem position, juvenile and mature wood, sapwood, and heartwood on key veneer properties such as thickness, surface roughness, density and MOE; and 5) veneer yield, visual grade, stress grade, and high-value product potentials. To maximize the value return from the available resource, this approach involves an assessment for product options with predicted grade outturns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology)Même sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207