MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470389373 · doi:10.1016/j.pmrj.2015.06.342

Poster 306 Clinical Characteristics of Cervical Dystonia: Differences between Patients Previously Treated with Botulinum Neurotoxin Type A and Naïve Patients

2015· article· en· W2470389373 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Misra, Richard Trosch, Savary Om, Pascal Maisonobe

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical dystoniaMedicineBotulinum toxinSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P. Maisonobe: Employment - Ipsen To compare the clinical characteristics (as assessed by Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS)) of naïve patients with cervical dystonia (CD) presenting for treatment to those previously treated with BoNT-A who are at the end of their injection cycle and requiring reinjection. A meta-analysis was conducted on the baseline data from 3 observational studies. A pre-planned interim analysis were used for one of the study (INTEREST IN CD2). 2 international studies (INTEREST IN CD1 & 2, with 9 and 8 countries, respectively) and 1 US registry (ANCHOR-CD). 752 patients with idiopathic CD (616 previously treated with BoNT-A and 136 naïve). Not applicable TWSTRS There were no significant differences between subgroups in terms of patient demographics, but small differences in the predominant pattern of CD (previously treated vs. BoNT-A naïve) were noted: (rotational torticollis: 73% vs. 64%; laterocollis 19% vs. 26%; retrocollis 4% vs. 6%; other patterns <3% of patients). Previously treated patients had received a median of 8 (range 1-99) injection cycles; median time since their first BoNT-A injection was 44.7 (range 2-280) months. Overall, 60% patients had previously been treated with abobotulinumtoxinA, Dysport® (median dose 500 U), 37% with OnabotulinumtoxinA, Botox® (190 U) and 3% with IncobotulinumtoxinA, Xeomin® (150 U). BoNT-A naïve patients trended towards having higher TWSTRS total (mean±SD) (38.4±12.4 vs. 34.5±11.7), disability (11.7±6.6 vs. 9.8±6.0) and pain scores (8.9±5.1 vs. 6.6±5.0) at baseline. TWSTRS severity scores (mean±SD) were similar (17.9±5.0 vs. 18.0±4.7, respectively for BoNT-A naïve and previously treated patients). When compared to previously treated CD patients, ‘new’ patients presenting for treatment with BoNT-A tend to have higher levels of pain and disability. This suggests that continued treatment reduces the severity of CD pain and disability or that the therapeutic effects of their prior injection series has not yet worn off and the benefits of BoNT-A may last longer than patients perceive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207