Notice bibliographique
Résumé
Size effects in snow failure are an important aspect of avalanche release. A size effect implies that larger samples have smaller strength than smaller samples. Slab avalanches release by propagation of fractures: first in shear in the weak layer and then in tension at the crown. In a fundamental sense, then, slab avalanche fracture toughness (in shear and tension) govern slab avalanche release. Since snow strength (in shear or tension) is an important component of fracture toughness, size effects will play a role in determination of the fundamental definition of fracture toughness. Snow strength (in shear or tension) has no meaning by itself in snow slab instability: it is only a very important component of fracture toughness. Two basic types of size effect have been proposed for snow: fracture mechanical size effects (in shear and tension) and statistical size effects including Weibull and Daniels (bundle) models. In this paper, I provide estimates of the fracture mechanical size effect laws for both weak layer shear fracture and crown tensile fracture with the constants evaluated entirely from in-situ field data (avalanche fracture line data and in-situ strength tests). In addition, I also provide the Weibull size effect law for tensile fracture evaluated from field data. Principal results include: 1. determination of the ratio of tensile to shear fracture toughness for the snow slab; 2. determination of a length scale at the bottom of the snow slab which is the highly stressed region for which crown tensile failure initiates ( important for evaluation of hardness changes in snow profiles); 3. from the perspective of alpine snow as a quasi-brittle material, a Weibull size effect law is not expected to apply unless slab thickness is very large (several meters); 4. a Daniels (or bundle model) statistical model implies no size effect for shear failure in the weak layer. Instead, it implies only that the variance of strength is reduced for larger samples. This latter result suggests that recent attempts to model snow slab failure using cellular automata are incompatible with the concept of size effects in snow mechanics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».