Notice bibliographique
Résumé
We examine exon junctions near apparent amino acid insertions and deletions in alignments of orthologous protein-coding genes. In 1,917 ortholog families across nine oomycete genomes, 10-20% of introns are near an alignment gap, indicating at first sight that splice-site displacements are frequent. We designed a robust algorithmic procedure for the delineation of intron-containing homologous regions, and combined it with a parsimony-based reconstruction of intron loss, gain, and splice-site shift events on a phylogeny. The reconstruction implies that 12% of introns underwent an acceptor-site shift, and 10% underwent a donor-site shift. In order to offset gene annotation problems, we amended the procedure with the reannotation of intron boundaries using alignment evidence. The corresponding reconstruction involves much fewer intron gain and splice-site shift events. The frequency of acceptor- and donor-side shifts drops to 4% and 3%, respectively, which are not much different from what one would expect by random codon insertions and deletions. In other words, gaps near exon junctions are mostly artifacts of gene annotation rather than evidence of sliding intron boundaries. Our study underscores the importance of using well-supported gene structure annotations in comparative studies. When transcription evidence is not available, we propose a robust ancestral reconstruction procedure that corrects misannotated intron boundaries using sequence alignments. The results corroborate the view that boundary shifts and complete intron sliding are only accidental in eukaryotic genome evolution and have a negligible impact on protein diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».