MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472815584

Contribution to the Knowledge of Plant Diversity in the Malopolska Region. Focus on Invasive Plants in Kraków and Vicinity

2015· article· en· W2472815584 sur OpenAlexaboutno aff
Aleksandra Wagner, Dario Hruševar

Notice bibliographique

RevueAdvances in life sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany and Plant Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlienInvasive speciesBiologyIntroduced speciesDominance (genetics)GeographyEcologyBotany
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper was to identify plant species around the water bodies and examine the possible impact of alien plants. Sixteen locations were examined referring to the vegetation and alien species in particular. The locations were the areas surrounding anthropogenic water bodies in Krakow and vicinity. Most of them were borrow pits left to the process of natural succession. Only one water body was of natural origin. In all the locations alien species were found. In total, alien species made 20.9% of all species found in these locations, which is slightly less than overall percentage in Poland (27.4%). There were 30 neophyte species found in total, six of them invasive transformers. One species – the bur marigold (Bidens frondosa) – was found in nine locations. Three species were found in eight locations: the Canada golden-rod (Solidago canadensis, ), Canadian horseweed (Conyza canadensis) and annual fleabane (Erigeron annuus). Most neophytes (16 species), including the four mentioned above were of North American origin. 18 archaeophytes were found. Four species had uncertain status. Most alien species were covering less than 5% of surveyed vegetation plots. Only the cocksurn (Echinochloa crus-galli) covered more than 50% and the sweet flag (Acorus calamus) covered more than 25% (in both cases in one location). In urban areas, alien species are common, usually without making much problem (exceptions are allergy-causing plants), however in rural semi-natural areas the monitoring is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in life sciencesMême sujetBotany and Plant Ecology StudiesTravaux en français237 207