MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473055205 · doi:10.14288/1.0100348

The organization of microcore technology in the Canadian southern interior plateau

2011· article· en· W2473055205 sur OpenAlexaffabout
Sheila Greaves

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Processing and 3D Reconstruction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlateau (mathematics)GeographyGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to construct and test a model of the organization of microcore technology, a standardized core technology, within the subsistence-settlement system of prehistoric, semi-sedentary hunter-gatherers. The study of technological organization involves investigation of why a society selects particular tool designs, and how it structures the manufacture, use, maintenance and discard of tools and associated debitage across the landscape. The model tested here associates the use of microcore technology with a design for a maintainable and transportable tool assemblage which conserves lithic material, and with a regional distribution focused on residential camps as the locus of microcore manufacture and microblade production and use. The model is tested through a comparative case study of archaeological tools and debitage from microlithic and non-microlithic sites in two upland valleys in the British Columbia Southern Interior Plateau. Research hypotheses and corresponding test implications are evaluated with data and analyses relating to core reduction and tool production stages, to tool use, and to activity area patterning within the sites. Results of hypothesis testing indicate that the model only partially explains the role of this particular standardized core technology in the study areas. Microcore technology is found to be associated with high residential and logistical mobility; a transportable, expediently-used tool assemblage; and the conservation of a specific raw material in one valley. Thus, this research proposes that microcore technology was a standardized technology which was variable in design goals and distribution, even within the same geographically and ethnographically defined region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,147
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetImage Processing and 3D ReconstructionTravaux en français237 207