MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473421028 · doi:10.4000/chrhc.5192

Conceptualiser la colonialité d’Israël : retour sur la trajectoire d’une analyse polémique

2016· article· fr· W2473421028 sur OpenAlexaff
Michaël Séguin

Notice bibliographique

RevueCahiers d’histoire Revue d’histoire critique · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La colonialité du projet sioniste, puis de l’État d’Israël, est aujourd’hui un sujet quasi-tabou dans maints milieux académiques occidentaux. Pourtant, un nombre constant de travaux a été produit à ce sujet dans les milieux anglophones depuis les années 1960. Cet article propose une exploration de ces analyses, depuis les débuts du sionisme à aujourd’hui. Quatre étapes sont retracées : les premières critiques de l’activité sioniste en Palestine avant 1948, les analyses arabes et juives des années 1960-1970 relevant la collusion entre le sionisme et l’impérialisme européen, les travaux des chercheurs postsionistes des années 1980-1990 s’attardant sur la structuration coloniale de la société israélienne, et enfin l’apport récent des études du colonialisme de peuplement (Settler Colonial Studies). Ce faisant, il s’agit de (re)mettre en avant une approche théorique, à la fois ancienne et nouvelle, qui permet de mieux saisir dans un même cadre d’analyse les relations israélo-palestiniennes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,024
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers d’histoire Revue d’histoire critiqueMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207