MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2473844526 · doi:10.1177/070674370304800515

Quetiapine May Induce Mania: A Case Report

2003· letter· en· W2473844526 sur OpenAlexvenueno aff
Bruno Biancosino, Luciana Marmai, Anna Facchi, Emanuela Rossi, Luigi Grassi

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2003
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuetiapineManiaPsychiatryQuetiapine FumaratePsychologyMedicineBipolar disorderSchizophrenia (object-oriented programming)Atypical antipsychoticAntipsychoticCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inducing manic or hypomanic symptoms is a well-documented risk during anti- depressive treatment with different classes of antidepressants. Recently, several case reports and a critical review have demonstrated a similar risk induced by atypical antipsychotics, such as olanzapine and risperidone. A serotonin (5-HT) receptor occupancy (5-HT2 and 5-HTD2) hypothesis has been proposed to explain olanzapine and risperidone effects on mood, but other mechanisms are likely involved in the manic switch that is associated with these 2 atypical antipsychotics. \nWe report a case of possible induction of manic episode associated with quetiapine treatment in a patient with a schizofreniform disorder. The gradual onset of manic symptoms during quetiapine treatment and the rapid remission with discontinuation of the drug in a patient without a history of mania and without past or current substance abuse seems to support the possibility that quetiapine was responsible for inducing the manic episode. In our case manic symptoms appeared slowly at a moderate quetiapine dosage. This seems to support the hypothesis proposed for risperidone, with which quetiapine shares biochemical features; specifically, at high dosages, dopaminergic blockade action shows antimanic properties, while, conversely, at smaller dosages, the mania-inducing effects could result from the 5-HT2 antagonistic action, as well as the ensuing dopamine disinhibiting effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→